nicolas83: (oneway)

В своей последней книге: «Война против оружия: Вооружитесь против лжи запретителей»(The War on Guns: Arming Yourself Against Gun Control Lies ),  Джон Лотт показывает, что с 1950 по 2010 год ни один массовый расстрел не случался в местах, где граждане имели право на ношение оружия для самозащиты.

Другими словами, зоны, где оружие запрещено или ограничено, были преимущественными целями преступников.
Этот вывод явно опровергает доводы запретительского движения в 21 веке о том, что ган-фри зоны не подвергают опасности невинные жизни, и развенчивает навязываемое представление, что якобы преступники выбирают место нападения случайно и не думают о том, могут ли жертвы оказать вооруженное сопротивление.

Как пишет Лотт, «С 1950 по 2010 годы, ни один массовый расстрел не произошел в месте, где граждане могли легально носить оружие. За весь период с 1950 г. по февраль 2016 года, чуть больше одного процента расстрелов произошло в таких местах». Подумайте об этом – с
1950 года только чуть больше одного процента случаев массовой стрельбы произошло не в зоне, свободной от оружия.


Для тех, кто считает, что Лотт все это выдумывает, представлены (где это было возможно) документы, показывающие процесс принятия преступником решения о выборе места атаки, и демонстрирующие стремление преступника избежать встречи с вооруженной потенциальной жертвой.

К примеру, прослушка в феврале 2016 года телефона Халила Абу-Райана, планировавшего атаку в Детройте, содержит признание, что он  хотел напасть в церкви, потому что «прихожанам не разрешено носить в церкви оружие». Диланн Руф, подозреваемый в атаке на Африканскую Методистскую епископальную церковь, сначала планировал напасть на колледж в Чарльстоне, но изменил свой план, поняв, что в колледже есть вооруженные охранники. Джеймс Холмс, расстрелявший людей в кинотеатре в Авроре, писал в дневнике, что он не выбрал самый большой или близкий кинотеатр, а выбрал тот, где было запрещено ношение оружия. «В радиусе 20 минут езды от его дома он выбрал единственный кинотеатр, где посетителям не разрешалось носить оружие» - пишет Лотт.

Нападая в ган-фри зоне, агрессор получает именно то, что ему нужно, чтобы устроить кровавый террор – время. Имея достаточно времени, преступник может убить много людей независимо от того, каким оружием он вооружен и какие магазины использует. Нидаль Хасан, расстрелявший сослуживцев в Форт Худе 5 ноября 2009 года, был вооружен лишь пистолетом и револьвером, однако смог произвести 220 выстрелов потому, что его жертвы не были вооружены.

Главная мысль этой главы в книге Лотта проста: «Массовые убийцы избегают мест, где жертвы могут себя защитить». Преступники охотятся на безоружных, так же, как хищники охотятся на более слабых, и убивают как можно больше для большей «славы» в СМИ.

Отсюда
nicolas83: (oneway)
Ёмко, чётко, обоснованно.

Originally posted by [livejournal.com profile] arbat at Зачем так много?
Цитата: "Когда-то я писала ...что, по моему мнению, надо обращать особое внимание на тех, кто покупает не просто оружие, а арсенал. Покупка многочисленных стволов, в том числе автоматического оружия, может быть сигналом трех обстоятельств: 1) ментальное неблагополучие =>вероятная опасность массового отстрела в силу этого обстоятельства".

Понять, как она рассуждает, не так сложно.Представьте себе... )
nicolas83: (oneway)
Предлагаю Вашему вниманию мой несколько вольный перевод статьи Массада Айюба. Писалось про США, но многое актуально везде.

Оружие, носимое в общественном месте – серьёзная сила, требующая столь же серьёзной ответственности. Это хорошо понимают носящие легальное оружие. Тем же, кто раздумывает, носить или нет, полезно будет знать мнение опытных носящих владельцев.

Если Вы собрались носить оружие, носите его всегда.

Преступник – инициатор, вооружённый гражданин – защищающийся. Типичный преступник вооружается только тогда, когда планирует применить оружие. Он выбирает время и место нападения, и он начинает атаку. Поэтому, ему не надо беспокоиться о самозащите.
Вооружённый гражданин - потенциальная жертва - не знает, когда на него нападут. Поэтому надо быть постоянно готовым и постоянно бдительным. Носящий оружие узнаёт, как выбирать удобную кобуру и пистолет подходящего размера, и как соответствующим образом одеваться. Спустя несколько дней или недель, это становится привычкой.
Поскольку защищающийся не знает, когда на него нападут, единственным разумным подходом к обеспечению безопасности является постоянное ношение.

Не носите оружия, если Вы не готовы его применить.

Есть большая ирония в использовании огнестрельного оружия для самозащиты. Изучение множества случаев применения оружия для защиты (Defensive Gun Usage – DGU) показывает, что в большинстве случаев оружие самозащиты выполняет свою задачу без кровопролития. Как правило, нападающий, осознав перспективу быть застреленным, убегает или сдаётся под прицелом.
Наиболее важным свойством оружия оказывается его свойство отпугивать. Ирония заключается в факте, что потенциал сдерживания оружия напрямую исходит  из его способности убить.
Надо понимать, что преступники оружия не боятся. Они сами – вооружённая субкультура. А боятся они решительного вооружённого мужчину или женщину, направивших на них оружие. Преступники – хищники, и успешность их ремесла напрямую зависит от умения «читать» людей и распознавать жертв. И преступники действительно хороши в «чтении» языка тела и распознавании готовности (или неготовности) жертвы к борьбе. Короче, Вам их вряд ли удастся в этом обдурить.
Если Вы решили носить оружие, Вы должны быть абсолютно уверены, что сможете его применить. В решающий момент сомнения и колебания будут распознаны преступником, которого Вы пытаетесь держать на прицеле. В таком случае весьма вероятно, что преступник атакует, отберёт оружие и, возможно, использует его против Вас же.
Однако, если преступник осознает решимость защищающегося выстрелить, если нападающий сделает еще шаг, скорее всего, он этого шага не сделает.

Ирония вот в чём: Тому, кто готов случае необходимости убить, скорее всего, этого делать не придётся.

Не становитесь беспечными.

Где-то в 1970 году, Ричард Дэвис изобрёл жилет «Второй шанс» - первый компактный бронежилет, который полицейские могли носить всю смену, под одеждой. Некоторые выражали обеспокоенность, что полицейские станут более беспечными с такой защитой. Подобные опасения не оправдались. По свидетельствам офицеров полиции, бронежилет постоянно напоминает о возможной опасности, делая носящего его более осторожным.
То же самое верно в отношении скрытого ношения оружия ответственными гражданами. Непосвящённые боятся, что спусковой крючок так и шепчет «нажми меня», и что вооружённые граждане так и ищут возможности применить их смертельное оружие. Подобные страхи также не получили подтверждения.
Как показывает опыт, законопослушные граждане, носящие оружие, совсем не горят желанием идти в 3 часа ночи в Центральный парк провоцировать грабителей. Наоборот, будучи вооружёнными, они придерживаются более строгих стандартов безопасности, и избегают ситуаций (типа ссор на дороге), которые при наличии оружия могут перерасти в убийство.
Как и бронежилет полицейского, оружие – напоминатель об опасности, символ большей осторожности. Как писал известный охотник на крупную дичь и писатель Финн Аагард: «Мой пистолет – не только безопасность. Как еврейская ермолка или христианский крест, это символ того, кто я есть, что я есть и по каким моральным правилам живу».

Получите лицензию! (больше актуально для США – прим. моё)

Некоторые абсолютисты заявляют: «Никакое правительство не имеет права разрешать мне носить моё оружие! Мне не нужно разрешения! Вторая поправка – вот моя лицензия!»
Звучит так, как кто-то очень хочет попасть за решётку. Нравится или нет, но законы штата могут требовать лицензии для ношения. Надо понимать, что жизнь не всегда такова, как нам хочется. Если бы это было так, нам вообще не надо было бы носить оружие.
Да, получение лицензии может быть  небыстрым и недешёвым делом, но поимка с нелегальным стволом будет стоить намного больше времени, нервов и денег на адвокатов.
Короче: Если хотите носить – делайте это легально!

Знайте, что делаете.

Вы бы вряд ли стали водить машину, не зная ПДД. Не приобретайте и не носите смертельного оружия, если не знаете законов. К примеру, мнение, что у себя в доме можно застрелить любого – миф. Когда во Флориде отменили  необходимость отступать перед применением смертельного оружия при нападении вне дома, Брэди Кампейн подняли вой в прессе, утверждая, что новый закон позволяет застрелить любого, кто Вас пугает. Это полный бред, но многие поверили, потому что «видели это по телевизору» или «читали в газете». Подобные заблуждения могут привести к тяжёлым последствиям для обеих сторон, поэтому важно знать закон.
Не менее важно знать своё оружие. Неопытный стрелок – опасность для всех вокруг. При нападении Вам придётся стрелять в состоянии сильного стресса, поэтому практика с оружием, изучение тактики и принятия решений в стрессовой ситуации очень важны.

Скрытое значит скрытое.
Некоторые люди, только начавшие носить оружие, испытывают сильное желание дать другим понять, что у них есть оружие. Этого надо избегать по нескольким причинам.
Большинство людей привыкли видеть оружие только у полиции и различных охранников в униформе, и начинают паниковать, увидев оружие у кого-то другого. Это не добавляет движению за право на оружие сторонников – вы не добьётесь дружбы и понимания, пугая людей. Напуганный обыватель скорее вызовет на «человека с оружием» полицию, что чревато дальнейшими неприятностями.
Более того, кто-то, зная, что Вы носите оружие, может выбрать момент без свидетелей и заявить, что Вы угрожали ему оружием, а это серьёзное обвинение. И в суде будет Ваше слово против его. И факт, что он сможет описать оружие, которое Вы действительно носите, будет работать не в Вашу пользу.
Я лично не ношу открыто. Я считаю, что это плохая идея. Тактически, Вы теряете элемент неожиданности в серьёзной ситуации, и на Вас могут вызвать полицию. У меня лицензия на скрытое ношение, и я ношу так, чтобы никто не знал, что у меня есть оружие, до того момента, когда оно действительно понадобится.
Легальность открытого ношения хороша тем, что Вас не обвинят, если Вы случайно засветите свой ствол (скажем, ветер распахнет пальто).

Выбирайте адекватное оружие.

Если Вы носите однозарядный дерринджер калибра .22, в глазах закона Вы вооружены смертельным оружием. Однако, это совсем не значит, что Вы готовы отразить атаку, скажем, нескольких нападающих. Большинство экспертов рекомендуют как минимум пятизарядный револьвер как минимум калибра .380\9мм.
Неплохая идея – носить запасной магазин. Оружие без патронов совсем не так полезно. Кто-то скажет, что это уже паранойя. Следует понимать, что в глазах противников оружия Вы все равно параноик, с запасным магазином или без. В суде это легко объяснить – раз так делает полиция, значит, это хорошо и для Вас.
Ношение второго пистолета спасло много жизней хороших людей. Если оружие заклинило... если преступник его выбил.. если кончились патроны, а перезарядить некогда... список причин можно продолжать. Как сказал Фил Энгельдрам, «Если Вам необходимо носить пистолет, наверное, Вам стоит носить и второй».
И ещё. Когда Вы найдёте подходящий Вам пистолет, неплохо купить второй такой же, на случай, если первый временно изымут как вещдок, или он будет в ремонте, а Вам может грозить опасность мести от дружков подстреленного преступника.

Как можно лучше изучите Ваше оружие

Чем больше Вы работаете с огнестрельным оружием, тем лучше Ваши навыки, тем более рефлекторно и в то же время безопасно вы станете его использовать в чрезвычайной ситуации.
Если Вы  используете  дробовик Remington870 для защиты дома, то, когда вы пойдете стрелять по тарелочкам или на охоту, возьмите тот же 870 с соответствующим стволом и чоком
Если вы  спортивный стрелок,  и используете пистолет на платформе Кольта 1911 для соревнований по пулевой стрельбе и хорошо изучили это оружие, то имеет смысл приобрести 1911 для скрытого ношения, так чтобы использовать уже приобретенный навык. Если Вы охотитесь с револьвером двойного действия .44 калибра а другой револьвер двойного действия используете для обороны дома, то имеет смысл выбрать для скрытого ношения компактный револьвер.

Что касается стрелковых курсов или соревнований, в которых используется  оружие, соответствующее тому, которые Вы выбрали для защиты. Это навыки проявят себя и в самооборонной ситуации. Если боеприпасы для тренировок стоят слишком дорого, подумайте о приобретении конверсионного набора под патрон .22  калибра  для вашего пистолета или револьвера калибра .22 такого же размера, как ваши.38 или .357. Чем больше времени Вы отрабатываете с аналогичным пистолетом, тем больше уверенности у Вас буте при обращении с оружием, которое Вы носите, если вы не можете позволить себе тренироваться непосредственно с ним.

Разберитесь в нюансах местных законов

Каждый штат имеет свои законы касающиеся того, где вы можете и не можете носить оружие. Это ваша ответственность - узнать все подробности. В одном штате ношение оружия может быть нарушением закона в зоне, обозначенной знаком, как свободная от оружия. В другом этот знак может не иметь никакого веса законности на всех позади него. В третьем , вас могут попросить уйти, если заметят ваше оружие, и если вы не подчинитесь, Вас могут подвергнуть аресту  за нарушение  после предупреждения .

В штате Нью-Гемпшир, совершенно законно иметь при себе пистолет в баре, где  вы садитесь и выпиваете. Когда вы делаете то же во Флориде, это преступление, за которое Вас могут арестовать, хотя вы имеете право выпить коктейль в ресторане с ликерной лицензией. В Северной Каролине Вы не можете даже зайти выпить в ресторан, который имеет ликерную лицензию, если при Вас оружие. И, пожалуй, самое странное, в штате Вирджиния на момент написания статьи, является незаконным  посещать ресторан со скрытым оружием, но совершенно законно сидеть у барной стойки и потягивать виски, с заряженным пистолетом в открытой кобуре!

Хороший сборник законов об оружии в 50 штатах можно найти на на www.handgunlaw.us. Заглядывайте туда почаще, чтобы быть в курсе возможных изменений.

Здравый смысл прежде всего.

Оружие – это сила. Это жизнь и смерть. Эта сила должна быть в руках ответственных людей, думающих о последствиях и умеющих ценить жизнь , здоровье и безопасность. Всё больше американцев носят оружие. Будьте всегда благоразумны.

UPD: В изначальном переводе я посчитал две заповеди актуальными только для США и опустил их, на что мне любезно указали. Добавлено.
Приношу извинения за собственную лень и благодарность за перевод [livejournal.com profile] bratgoblin
nicolas83: (oneway)
Originally posted by [livejournal.com profile] h0la_kitty at Феминизм: женская критика справа
antifeminism_v2

Феминизм: женская критика справа

Разговаривая с людьми о феминизме, я сделала странное открытие — оказывается, для многих феминистка — это до сих пор коротко стриженая дама в штанах с цигаркой в зубах, или бизнес-леди в костюме с низким грудным голосом, такой, знаете, фетиш своеобразный. Люди чаще всего относятся к современному феминизму либо как к фрической идеологии — «взбесившиеся пилотки», «не хватает мужика», «Валери Соланас», либо просто нейтрально-либерально — «ну, пусть сражаются за права, почему нет?». Еще чаще они недоумевают — почему я, женщина, которая работает в
Прочитать целиком

Разговаривая с людьми о феминизме, я сделала странное открытие — оказывается, для многих феминистка — это до сих пор коротко стриженая дама в штанах с цигаркой в зубах, или бизнес-леди в костюме с низким грудным голосом, такой, знаете, фетиш своеобразный. Люди чаще всего относятся к современному феминизму либо как к фрической идеологии — «взбесившиеся пилотки», «не хватает мужика», «Валери Соланас», либо просто нейтрально-либерально — «ну, пусть сражаются за права, почему нет?». Еще чаще они недоумевают - почему я, женщина, которая работает в весьма специфической области (экзотические танцы, танцы со змеями, работа моделью), агрессивно отношусь к феминизму, тогда как «именно он мне все дал». Я утомилась объяснять, что «все» и мне, и большинству женщин дал как раз чисто «мужской» американский капитализм, консерватизм, пинап и развлекательная культура 20-х годов, когда в «страшных расистских шовинистических США» поднимались такие звезды, как Саджи Джексон, блестящая черная танцовщица, стриптизерша, певица и актриса. В связи с тем, что заблуждений и стереотипов — тонны, и каждый раз объяснять все заново — выше моих сил, я решила попытаться коротко описать, что из себя представляет современный феминизм в том виде, в каком он существует на западе и будет внедряться на новых территориях.

Прежде всего надо отметить, что ранний феминизм преследовал достаточно благие цели, однако уже в 20-х годах прошлого века он начал утрачивать актуальность, а к 60-м годам в нем и вовсе пропала нужда: в США произошла сексуальная революция, в Европе практически закончилась официальная «тоталитарная эпоха», в СССР вообще был реализован семейный матриархат, по большому счету; в большей части стран Латинской Америки права женщин соблюдались в полном объеме — в общем, нужда в борьбе за права женщин осталась только в исламском мире, в Африке и отсталых странах Азии, таких как Индия. В большей части мира феминизму нужно было или переродиться, или исчезнуть, как исчезли конные повозки с развитием автотранспорта и железных дорог.

Read more... )
nicolas83: (oneway)

Автор опубликованной на сайте журнала "Форбс" статьи объясняет свое видение скрытых причин непрекращающихся политических баталий по вопросу гражданского оружия. Статья об Америке, но при замене чисто американских терминов и реалий на соответствующие, легко просматриваются сходные закономерности.
Взгляд показался мне стоящим рассмотрения, перевел статью и предлагаю вам.



Трагедия в школе Sandy Hook взывает нас к мужеству НЕ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО.Louis Woodhill, Contributor. «I apply unconventional logic to economic issues».

Опубликовано в Форбс 12/27/2012 @ 9:51AM

Для меня, родителя единственного ребенка, убийство в начальной школе Sandy Hook было настолько ужасающим, что мне даже было страшно следить за новостями. Но возникшие вопросы настолько важны, что я считаю необходимым применить неконвенциональную логику в анализе последствий трагедии.

Читать дальше... )

nicolas83: (oneway)
Предлагаю вашему вниманию перевод статьи Джойс Ли Малколм, профессора права в Юридической школе Университета Джорджа Мейсона, автора нескольких книг, в том числе книги «Оружие и насилие: Английский опыт» (Гарвард, 2002). Статья опубликована в Wall Street Journal 26 декабря 2012 года. Оригинал тут http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323777204578195470446855466.html

Американцы полны решимости не допустить повторения того, что случилось в Ньютауне, Коннектикут. Но как? Многие ратуют за более эффективное лечение душевнобольных или за вооруженную охрану в зонах, свободных от оружия. Многие же другие требуют ужесточения контроля над оружием.

Читать дальше.. )

nicolas83: (oneway)
Некоторые размышления о методах, стиле и жизненных позициях - прекрасный анализ [livejournal.com profile] h0la_kitty о методах и целях левых. Отлично описывает стиль и методы хоплофобов, особенно ПонятноБезСловКого - чистейший пример.
Написано легко и доходчиво, настоятельно рекомендую.
nicolas83: (oneway)

                                                                                          «О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух...»

                                Эпиграф к программе «Очевидное-невероятное», приписываемый А.С.Пушкину

Давно уже, и в России, и в США, хоплофобы используют пафосную фразу «Вы что, хотите, чтобы у нас было как на Диком Западе??» В их представлении, это сущий  АдЪ, а знания о тех временах и нравах, естественно, почерпнуты из вестернов (в лучшем случае это «Человек с бульвара Капуцинов»).

Но есть другая точка зрения. Предлагаю Вашему вниманию перевод главы из статьи Клейтона Крамера и Давида Копеля «Shall issue: Новая волна законов, разрешающих ношение».

За почти 20 лет с момента публикации статьи рассмотренные в ней аргументы не потеряли актуальности  и продолжают вовсю использоваться хоплофобами, подтверждая их невыразимую тупость и тот тезис, что все новое – хорошо забытое старое.

Статья опубликована в журнале Tennessee Law Review, выпуск 62, том 3 (1995 год), стр.679-757. Статья широко цитировалась и желающие прочесть её в оригинале легко могут найти ее по названию «"Shall Issue": The New Wave of Concealed Handgun Permit Laws» By Clayton E. Cramer & David B. Kopel

Некоторые данные успели устареть, поэтому я кое-где включил свои примечания. Идеи же статьи актуальны и по сей день.

(под катом много букв!) )


Profile

nicolas83: (Default)
nicolas83

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
161718 19202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 02:51 pm
Powered by Dreamwidth Studios