nicolas83: (oneway)

В своей последней книге: «Война против оружия: Вооружитесь против лжи запретителей»(The War on Guns: Arming Yourself Against Gun Control Lies ),  Джон Лотт показывает, что с 1950 по 2010 год ни один массовый расстрел не случался в местах, где граждане имели право на ношение оружия для самозащиты.

Другими словами, зоны, где оружие запрещено или ограничено, были преимущественными целями преступников.
Этот вывод явно опровергает доводы запретительского движения в 21 веке о том, что ган-фри зоны не подвергают опасности невинные жизни, и развенчивает навязываемое представление, что якобы преступники выбирают место нападения случайно и не думают о том, могут ли жертвы оказать вооруженное сопротивление.

Как пишет Лотт, «С 1950 по 2010 годы, ни один массовый расстрел не произошел в месте, где граждане могли легально носить оружие. За весь период с 1950 г. по февраль 2016 года, чуть больше одного процента расстрелов произошло в таких местах». Подумайте об этом – с
1950 года только чуть больше одного процента случаев массовой стрельбы произошло не в зоне, свободной от оружия.


Для тех, кто считает, что Лотт все это выдумывает, представлены (где это было возможно) документы, показывающие процесс принятия преступником решения о выборе места атаки, и демонстрирующие стремление преступника избежать встречи с вооруженной потенциальной жертвой.

К примеру, прослушка в феврале 2016 года телефона Халила Абу-Райана, планировавшего атаку в Детройте, содержит признание, что он  хотел напасть в церкви, потому что «прихожанам не разрешено носить в церкви оружие». Диланн Руф, подозреваемый в атаке на Африканскую Методистскую епископальную церковь, сначала планировал напасть на колледж в Чарльстоне, но изменил свой план, поняв, что в колледже есть вооруженные охранники. Джеймс Холмс, расстрелявший людей в кинотеатре в Авроре, писал в дневнике, что он не выбрал самый большой или близкий кинотеатр, а выбрал тот, где было запрещено ношение оружия. «В радиусе 20 минут езды от его дома он выбрал единственный кинотеатр, где посетителям не разрешалось носить оружие» - пишет Лотт.

Нападая в ган-фри зоне, агрессор получает именно то, что ему нужно, чтобы устроить кровавый террор – время. Имея достаточно времени, преступник может убить много людей независимо от того, каким оружием он вооружен и какие магазины использует. Нидаль Хасан, расстрелявший сослуживцев в Форт Худе 5 ноября 2009 года, был вооружен лишь пистолетом и револьвером, однако смог произвести 220 выстрелов потому, что его жертвы не были вооружены.

Главная мысль этой главы в книге Лотта проста: «Массовые убийцы избегают мест, где жертвы могут себя защитить». Преступники охотятся на безоружных, так же, как хищники охотятся на более слабых, и убивают как можно больше для большей «славы» в СМИ.

Отсюда
nicolas83: (oneway)
13 Июля были раскрыты подробности январской перестрелки полицейского с грабителями в Колорадо.

По сообщению газеты  Aurora Sentinel, офицер Хосе Маркес по прозвищу "Лимонадный Джо", будучи во внеслужебное время у подружки, пошёл забрать что-то из своей машины. Там к нему подошли двое утырков, предъявили ствол и чего-то там от него захотели. (Того, что со стволом, звали Джалил Мешеша, хер его поймёшь, какой породы).

Мастерским выстрелом тов. Хосе попал прямо в ствол бандитского пистолета, тем самым обезвредив нелегальный огнестрел.
Применение тов. Хосе оружия признано полностью правомерным.
О судьбе преступников ничего не сообщается.



А вам слабо?
nicolas83: (oneway)
25 Марта губернатор штата Айдахо подписал закон о конституционном (без лицензии) ношении оружия жителями штата старше 21 года. Закон вступит в силу 1 Июля этого года. Сенат штата проголосовал "за" 27-8, палата представителей - 54-15.
Таким образом, количество штатов с безлицензионным (конституционным) ношением составило ДЕВЯТЬ.

http://www.breitbart.com/big-government/2016/03/28/idaho-governor-signs-concealed-carry-bill/

Честно говоря, тенденция несколько настораживает.
nicolas83: (oneway)

Полиция Квинсленда (Австралия) конфисковала пушку для стрельбы футболками.


Больше 10 лет этот кусок трубы из ПВХ с баллоном со сжатым воздухом без страха и упрёка стрелял футболками по довольным зрителям домашних игр баскетбольного клуба  Townsville Crocodiles.

Увы, больше не будет.

А почему??? )
nicolas83: (oneway)
Шериф графства Ольстер (штат Нью-Йорк) на своей странице в Фейсбуке призвал всех проживающих в графстве держателей лицензии  на скрытое ношение носить оружие.

"В свете недавних событий в Соединенных Штатах и в мире я призываю граждан графства Ольстер, имеющих разрешение на ношение оружия, носить его." - написал шериф Пол Ван Бларкум. "Я призываю вас ответственно воспользоваться вашим законным правом на ношение оружия. Для обеспечения безопасности Вашей и окружающих, пожалуйста, убедитесь в том, что Вы хорошо владеете своим оружием и знаете законы штата Нью-Йорк, относящиеся к ношению оружия и его законному применению."




December 3, 2015ATTENTION LICENSED HANDGUN OWNERSIn light of recent events that have occurred in the United States...

Posted by Ulster County Sheriff's Office on Thursday, December 3, 2015



Пост вызвал оживленную дискуссию с крепкими выражениями с обеих сторон, хотя шериф специально упомянул, что говорил серьёзно, а не для наброса.
Источник: http://newyork.cbslocal.com/2015/12/03/ulster-county-sheriff-carry-guns/

Хорошо, что есть люди при должности, которые действительно заботятся о своих избирателях. И не считают их "тупыми обывателями, которым разреши пистолеты - так друг друга перестреляют".

(В большинстве штатов США должность шерифа — выборная, срок полномочий может составлять от двух до четырёх лет. Шериф может быть досрочно отстранён от должности в случае совершения им аморального поступка или должностного преступления. Есть целые династии шерифов - если отец был хорошим шерифом, народ не против избрать сына - вот нормальная демократия).
nicolas83: (oneway)
Добравшийся до оружия подросток застрелил прохожего тремя пулями, второй прохожий уцелел.Добравшийся до оружия подросток застрелил прохожего тремя пулями, второй прохожий уцелел.

13-летний подросток увидел, как незнакомый пикап подозрительно паркуется позади его дома. Затем оттуда вышли двое мужчин и направились к заднему выходу. Пацана это насторожило, и он достал из спальни мамин пистолет. Когда грабители стали ломать дверь, парень открыл огонь. Один грабитель начал стрелять в ответ, но, к счастью, ни разу не попал. Получив три пули в тушку, грабитель выронил свой ствол, и оба сбежали. Подельник отвез подстреленного в больницу, где тот и склеил ласты вскоре после прибытия.  Излишне упоминать, что у обоих имеются длинные криминальные истории.

Жертвы оружейного насилия (жмур слева, подельник справа):
Lamar Brown Ira Bennett

Источник: http://www.postandcourier.com/article/20151110/PC16/151119940/13-year-old-charleston-county-boy-shoots-at-burglar-with-mother-x2019-s-gun

Из комментариев к статье:
- Невозможно! Никому никогда не удавалось успешно оборониться с помощью оружия. У преступников оружие наготове, они отлично стреляют и немедленно Вас убъют. Бесполезно даже пытаться, ваша пуля отрикошетирует и убъет Вас и всю Вашу семью, а не преступника.
- Ещё одна жертва оружейного насилия.
- Как мог ребёнок получить доступ к оружию!?? Мать надо лишить родительских прав, ребёнка отдать в приют!
https://www.reddit.com/r/progun/comments/3sg44b/13yearold_south_carolina_boy_shoots_and_kills/
nicolas83: (oneway)
Массовые расстрелы получают совершенно непропорциональную долю внимания масс-медиа. Единственный инцидент мусолится 24 часа в сутки и делает заголовки в течение дней, если не недель.

Однако, какова реальная вероятность погибнуть при подобном трагическом событии? Новый отчёт ФБР вносит некоторую ясность в этот вопрос.

Согласно отчёту, в период 2000-2013 в ситуации с активным стрелком (цифры отчёта включают погибших в Sandy Hook в декабре 2012) погибло 418 человек. Это примерно 30 человек в год.

В тот же период более 29 миллионов американцев умерли от других причин. Конечно, сердечно-сосудистые заболевания, рак и другие болезни остаются главными убийцами.

Так от чего же ещё более вероятно погибнуть, чем от массового убийцы? Ну например:

Удар молнии – убивает в среднем 50 американцев каждый год, согласно данным NOAA.
Езда на велосипеде - только в 2010 году погибло 800 велосипедистов.
Падения - 26,631 человек погиб от травм, связанных с падением, в период 2010-2011.
(Дети, оставленные в автомобилях и умершие от перегрева: в среднем 38 в год (с 1998 г.) - прим.моё)

В США у населения примерно 300 миллионов единиц огнестрельного оружия. Сравните это число с 30 погибшими в год в массшутингах.
Я никоим образом не принижаю ценности жизней людей, погибших в этих инцидентах. Однако, если речь идёт о законах, влияющих на жизнь буквально десятков миллионов человек, следует понимать разность масштабов этих цифр.

Отсюда.
nicolas83: (oneway)
Опубликован доклад Департамента Юстиции США: С 1993 года, количество убийств оружием снизилось на 39%, насильственной преступности - на 70%.

У хоплофобов, как всегда, нелады с цифрами. Если тупо верить телевизору и СМИ, может создаться впечатление, что уровень убийств и вооружённой преступности постоянно растёт (о чём и блеют надрывно хоплофобы всех мастей - см. Ирвара).

Однако, реальные цифры говорят совсем обратное. Согласно докладу Департамента Юстиции США, с 1993 по 2011 год уровень убийств огнестрельным оружием снизился на 39%, а уровень вооружённых преступлений против лиц 12 и старше лет - на 70%.

Ясное дело, продажные СМИ предпочитают об этом молчать, потому что им не за это платят (им хоть платят за их враньё, а доморощенные идиоты вроде Ирвары выливают тонны своих климактерических фобий совершенно искренне - хотя, кто знает..). Кровавые истории лучше продаются.

С самим документом (на английском) можно ознакомиться тут.

В Таблице 1 приведена статистика вооружённой преступности с 1993 по 2011 год.




Убийства составляют 2% от общего числа преступлений с оружием. С 1993 по 2011 год количество убийст снизилось с 18,253 до 11,101 - на 39%.

Количество нефатальных инцидентов с оружием снизилось с 1,529,700 в 1993 году до 467,300 в 2011 - на 70%. С учётом роста населения уровень нефатальной виктимизации уменьшился с 7,3 до 1,8 - на 75%.

Интересно, как график падения преступности совпадает с основной волной либерализации законов об оружии (зелёные стрелки - годы либерализации в разных штатах)

Думаю, стоит напомнить, что за последние 20 лет количество гражданского оружия в США более чем удвоилось.

Как ясно показывает многолетняя статистика, даже массовое повышение вооружённости гражданского населения не только не ведёт к повышению уровня преступлений с оружием, а диаметрально наоборот.  И хоплофобские завывания о якобы ужасах вооружённого общества говорят если не о психическом нездоровье хоплофобской братии, то уж точно об их убогом невежестве.




nicolas83: (oneway)
Предлагаю Вашему вниманию мой несколько вольный перевод статьи Массада Айюба. Писалось про США, но многое актуально везде.

Оружие, носимое в общественном месте – серьёзная сила, требующая столь же серьёзной ответственности. Это хорошо понимают носящие легальное оружие. Тем же, кто раздумывает, носить или нет, полезно будет знать мнение опытных носящих владельцев.

Если Вы собрались носить оружие, носите его всегда.

Преступник – инициатор, вооружённый гражданин – защищающийся. Типичный преступник вооружается только тогда, когда планирует применить оружие. Он выбирает время и место нападения, и он начинает атаку. Поэтому, ему не надо беспокоиться о самозащите.
Вооружённый гражданин - потенциальная жертва - не знает, когда на него нападут. Поэтому надо быть постоянно готовым и постоянно бдительным. Носящий оружие узнаёт, как выбирать удобную кобуру и пистолет подходящего размера, и как соответствующим образом одеваться. Спустя несколько дней или недель, это становится привычкой.
Поскольку защищающийся не знает, когда на него нападут, единственным разумным подходом к обеспечению безопасности является постоянное ношение.

Не носите оружия, если Вы не готовы его применить.

Есть большая ирония в использовании огнестрельного оружия для самозащиты. Изучение множества случаев применения оружия для защиты (Defensive Gun Usage – DGU) показывает, что в большинстве случаев оружие самозащиты выполняет свою задачу без кровопролития. Как правило, нападающий, осознав перспективу быть застреленным, убегает или сдаётся под прицелом.
Наиболее важным свойством оружия оказывается его свойство отпугивать. Ирония заключается в факте, что потенциал сдерживания оружия напрямую исходит  из его способности убить.
Надо понимать, что преступники оружия не боятся. Они сами – вооружённая субкультура. А боятся они решительного вооружённого мужчину или женщину, направивших на них оружие. Преступники – хищники, и успешность их ремесла напрямую зависит от умения «читать» людей и распознавать жертв. И преступники действительно хороши в «чтении» языка тела и распознавании готовности (или неготовности) жертвы к борьбе. Короче, Вам их вряд ли удастся в этом обдурить.
Если Вы решили носить оружие, Вы должны быть абсолютно уверены, что сможете его применить. В решающий момент сомнения и колебания будут распознаны преступником, которого Вы пытаетесь держать на прицеле. В таком случае весьма вероятно, что преступник атакует, отберёт оружие и, возможно, использует его против Вас же.
Однако, если преступник осознает решимость защищающегося выстрелить, если нападающий сделает еще шаг, скорее всего, он этого шага не сделает.

Ирония вот в чём: Тому, кто готов случае необходимости убить, скорее всего, этого делать не придётся.

Не становитесь беспечными.

Где-то в 1970 году, Ричард Дэвис изобрёл жилет «Второй шанс» - первый компактный бронежилет, который полицейские могли носить всю смену, под одеждой. Некоторые выражали обеспокоенность, что полицейские станут более беспечными с такой защитой. Подобные опасения не оправдались. По свидетельствам офицеров полиции, бронежилет постоянно напоминает о возможной опасности, делая носящего его более осторожным.
То же самое верно в отношении скрытого ношения оружия ответственными гражданами. Непосвящённые боятся, что спусковой крючок так и шепчет «нажми меня», и что вооружённые граждане так и ищут возможности применить их смертельное оружие. Подобные страхи также не получили подтверждения.
Как показывает опыт, законопослушные граждане, носящие оружие, совсем не горят желанием идти в 3 часа ночи в Центральный парк провоцировать грабителей. Наоборот, будучи вооружёнными, они придерживаются более строгих стандартов безопасности, и избегают ситуаций (типа ссор на дороге), которые при наличии оружия могут перерасти в убийство.
Как и бронежилет полицейского, оружие – напоминатель об опасности, символ большей осторожности. Как писал известный охотник на крупную дичь и писатель Финн Аагард: «Мой пистолет – не только безопасность. Как еврейская ермолка или христианский крест, это символ того, кто я есть, что я есть и по каким моральным правилам живу».

Получите лицензию! (больше актуально для США – прим. моё)

Некоторые абсолютисты заявляют: «Никакое правительство не имеет права разрешать мне носить моё оружие! Мне не нужно разрешения! Вторая поправка – вот моя лицензия!»
Звучит так, как кто-то очень хочет попасть за решётку. Нравится или нет, но законы штата могут требовать лицензии для ношения. Надо понимать, что жизнь не всегда такова, как нам хочется. Если бы это было так, нам вообще не надо было бы носить оружие.
Да, получение лицензии может быть  небыстрым и недешёвым делом, но поимка с нелегальным стволом будет стоить намного больше времени, нервов и денег на адвокатов.
Короче: Если хотите носить – делайте это легально!

Знайте, что делаете.

Вы бы вряд ли стали водить машину, не зная ПДД. Не приобретайте и не носите смертельного оружия, если не знаете законов. К примеру, мнение, что у себя в доме можно застрелить любого – миф. Когда во Флориде отменили  необходимость отступать перед применением смертельного оружия при нападении вне дома, Брэди Кампейн подняли вой в прессе, утверждая, что новый закон позволяет застрелить любого, кто Вас пугает. Это полный бред, но многие поверили, потому что «видели это по телевизору» или «читали в газете». Подобные заблуждения могут привести к тяжёлым последствиям для обеих сторон, поэтому важно знать закон.
Не менее важно знать своё оружие. Неопытный стрелок – опасность для всех вокруг. При нападении Вам придётся стрелять в состоянии сильного стресса, поэтому практика с оружием, изучение тактики и принятия решений в стрессовой ситуации очень важны.

Скрытое значит скрытое.
Некоторые люди, только начавшие носить оружие, испытывают сильное желание дать другим понять, что у них есть оружие. Этого надо избегать по нескольким причинам.
Большинство людей привыкли видеть оружие только у полиции и различных охранников в униформе, и начинают паниковать, увидев оружие у кого-то другого. Это не добавляет движению за право на оружие сторонников – вы не добьётесь дружбы и понимания, пугая людей. Напуганный обыватель скорее вызовет на «человека с оружием» полицию, что чревато дальнейшими неприятностями.
Более того, кто-то, зная, что Вы носите оружие, может выбрать момент без свидетелей и заявить, что Вы угрожали ему оружием, а это серьёзное обвинение. И в суде будет Ваше слово против его. И факт, что он сможет описать оружие, которое Вы действительно носите, будет работать не в Вашу пользу.
Я лично не ношу открыто. Я считаю, что это плохая идея. Тактически, Вы теряете элемент неожиданности в серьёзной ситуации, и на Вас могут вызвать полицию. У меня лицензия на скрытое ношение, и я ношу так, чтобы никто не знал, что у меня есть оружие, до того момента, когда оно действительно понадобится.
Легальность открытого ношения хороша тем, что Вас не обвинят, если Вы случайно засветите свой ствол (скажем, ветер распахнет пальто).

Выбирайте адекватное оружие.

Если Вы носите однозарядный дерринджер калибра .22, в глазах закона Вы вооружены смертельным оружием. Однако, это совсем не значит, что Вы готовы отразить атаку, скажем, нескольких нападающих. Большинство экспертов рекомендуют как минимум пятизарядный револьвер как минимум калибра .380\9мм.
Неплохая идея – носить запасной магазин. Оружие без патронов совсем не так полезно. Кто-то скажет, что это уже паранойя. Следует понимать, что в глазах противников оружия Вы все равно параноик, с запасным магазином или без. В суде это легко объяснить – раз так делает полиция, значит, это хорошо и для Вас.
Ношение второго пистолета спасло много жизней хороших людей. Если оружие заклинило... если преступник его выбил.. если кончились патроны, а перезарядить некогда... список причин можно продолжать. Как сказал Фил Энгельдрам, «Если Вам необходимо носить пистолет, наверное, Вам стоит носить и второй».
И ещё. Когда Вы найдёте подходящий Вам пистолет, неплохо купить второй такой же, на случай, если первый временно изымут как вещдок, или он будет в ремонте, а Вам может грозить опасность мести от дружков подстреленного преступника.

Как можно лучше изучите Ваше оружие

Чем больше Вы работаете с огнестрельным оружием, тем лучше Ваши навыки, тем более рефлекторно и в то же время безопасно вы станете его использовать в чрезвычайной ситуации.
Если Вы  используете  дробовик Remington870 для защиты дома, то, когда вы пойдете стрелять по тарелочкам или на охоту, возьмите тот же 870 с соответствующим стволом и чоком
Если вы  спортивный стрелок,  и используете пистолет на платформе Кольта 1911 для соревнований по пулевой стрельбе и хорошо изучили это оружие, то имеет смысл приобрести 1911 для скрытого ношения, так чтобы использовать уже приобретенный навык. Если Вы охотитесь с револьвером двойного действия .44 калибра а другой револьвер двойного действия используете для обороны дома, то имеет смысл выбрать для скрытого ношения компактный револьвер.

Что касается стрелковых курсов или соревнований, в которых используется  оружие, соответствующее тому, которые Вы выбрали для защиты. Это навыки проявят себя и в самооборонной ситуации. Если боеприпасы для тренировок стоят слишком дорого, подумайте о приобретении конверсионного набора под патрон .22  калибра  для вашего пистолета или револьвера калибра .22 такого же размера, как ваши.38 или .357. Чем больше времени Вы отрабатываете с аналогичным пистолетом, тем больше уверенности у Вас буте при обращении с оружием, которое Вы носите, если вы не можете позволить себе тренироваться непосредственно с ним.

Разберитесь в нюансах местных законов

Каждый штат имеет свои законы касающиеся того, где вы можете и не можете носить оружие. Это ваша ответственность - узнать все подробности. В одном штате ношение оружия может быть нарушением закона в зоне, обозначенной знаком, как свободная от оружия. В другом этот знак может не иметь никакого веса законности на всех позади него. В третьем , вас могут попросить уйти, если заметят ваше оружие, и если вы не подчинитесь, Вас могут подвергнуть аресту  за нарушение  после предупреждения .

В штате Нью-Гемпшир, совершенно законно иметь при себе пистолет в баре, где  вы садитесь и выпиваете. Когда вы делаете то же во Флориде, это преступление, за которое Вас могут арестовать, хотя вы имеете право выпить коктейль в ресторане с ликерной лицензией. В Северной Каролине Вы не можете даже зайти выпить в ресторан, который имеет ликерную лицензию, если при Вас оружие. И, пожалуй, самое странное, в штате Вирджиния на момент написания статьи, является незаконным  посещать ресторан со скрытым оружием, но совершенно законно сидеть у барной стойки и потягивать виски, с заряженным пистолетом в открытой кобуре!

Хороший сборник законов об оружии в 50 штатах можно найти на на www.handgunlaw.us. Заглядывайте туда почаще, чтобы быть в курсе возможных изменений.

Здравый смысл прежде всего.

Оружие – это сила. Это жизнь и смерть. Эта сила должна быть в руках ответственных людей, думающих о последствиях и умеющих ценить жизнь , здоровье и безопасность. Всё больше американцев носят оружие. Будьте всегда благоразумны.

UPD: В изначальном переводе я посчитал две заповеди актуальными только для США и опустил их, на что мне любезно указали. Добавлено.
Приношу извинения за собственную лень и благодарность за перевод [livejournal.com profile] bratgoblin
nicolas83: (oneway)
Каждый зарабатывает на хлеб по-своему. ЖурналиЗды отрабатывают заказ и не снижают накал истерии по поводу "разгула вооружённой преступности", а учёные-статистики собирают и анализируют фактические данные.

Эти самые фактические данные сухо и академично показывают степень лживости распространяемой многими СМИ информации.

Доклад Центра по Контролю за Болезнями (CDC) по динамике уровня убийств за 1981-2010 гг (в еженедельном Отчете по Заболеваемости и Смертности от 12 июля).
Источник (английский):http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm6227a1.htm?s_cid=mm6227a1_w
Перевод под катом.

Читать перевод... )
nicolas83: (oneway)



AWR Hawkins 3 Января 2013 г


Согласно ежегодным отчетам ФБР, количество убитых молотками и дубинами постоянно превышает количество убитых винтовками.

Интересный факт. Особенно на фоне истеричных усилий демократов по запрету многих типов винтовок, якобы для нашей безопасности.

Буквы и картинки... )
nicolas83: (oneway)

Каждый год NACOP (Национальная Ассоциация Шефов Полиции) проводит по почте опрос, в котором участвуют более 20 тысяч шерифов и шефов полиции со всей страны. В опросе выясняется мнение полицейских о насущных проблемах и вопросах их работы, в том числе есть вопросы, касающиеся гражданского оружия.

Читать дальше.. )

nicolas83: (oneway)

Автор опубликованной на сайте журнала "Форбс" статьи объясняет свое видение скрытых причин непрекращающихся политических баталий по вопросу гражданского оружия. Статья об Америке, но при замене чисто американских терминов и реалий на соответствующие, легко просматриваются сходные закономерности.
Взгляд показался мне стоящим рассмотрения, перевел статью и предлагаю вам.



Трагедия в школе Sandy Hook взывает нас к мужеству НЕ ДЕЛАТЬ НИЧЕГО.Louis Woodhill, Contributor. «I apply unconventional logic to economic issues».

Опубликовано в Форбс 12/27/2012 @ 9:51AM

Для меня, родителя единственного ребенка, убийство в начальной школе Sandy Hook было настолько ужасающим, что мне даже было страшно следить за новостями. Но возникшие вопросы настолько важны, что я считаю необходимым применить неконвенциональную логику в анализе последствий трагедии.

Читать дальше... )

nicolas83: (oneway)
Предлагаю вашему вниманию перевод статьи Джойс Ли Малколм, профессора права в Юридической школе Университета Джорджа Мейсона, автора нескольких книг, в том числе книги «Оружие и насилие: Английский опыт» (Гарвард, 2002). Статья опубликована в Wall Street Journal 26 декабря 2012 года. Оригинал тут http://online.wsj.com/article/SB10001424127887323777204578195470446855466.html

Американцы полны решимости не допустить повторения того, что случилось в Ньютауне, Коннектикут. Но как? Многие ратуют за более эффективное лечение душевнобольных или за вооруженную охрану в зонах, свободных от оружия. Многие же другие требуют ужесточения контроля над оружием.

Читать дальше.. )

nicolas83: (oneway)
Массад Айюб, профессионал среди профессионалов; чемпион по полицейской стрельбе; капитан полиции с тридцатилетним стажем; человек, который готовит инструкторов, которые потом тренируют полицию, высказал свое мнение о способах предотвращения трагедий в школах. (перевод мой, по наводке ув.[livejournal.com profile] arbat http://arbat.livejournal.com/683154.html)

Originally posted by [livejournal.com profile] mayoob at AGAINST MONSTERS

Ужасное злодеяние в Коннектикутской начальной школе - не первое, не последнее и даже не худшее в истории. 1764 год, место, которое сейчас - Франклин Каунти, Пенсильвания. Первый случай: Во время Понтиакского восстания в начале франко-индейской войны, четверо "воинов" проникли в школу и убили учителя и около 10 учеников   http://en.wikipedia.org/wiki/Pontiac%27s_Rebellion_school_massacre . Худший случай: В 1927 году, спятивший монстр забил до смерти жену, потом взорвал заложенные им бомбы в школе в Bath, Мичиган, убив 38 детей и нескольких взрослых http://en.wikipedia.org/wiki/Bath_School_disaster . (на русском: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE_%D0%B2_%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B5_%C2%AB%D0%91%D1%8D%D1%82%C2%BB)

Я еще раз повторю то, что говорил журналу Wall Street Journal и на шоу Today в 1999 году, после злодеяния в Columbine High School: Если бы мы просто подготовили учителей, как правильно реагировать в подобной ситуации (так же, как мы тренируем их на случай пожара или для первой медицинской помощи), количество жертв упало бы значительно. Дети давно уже не гибнут массово в огне: подготовленными школьными инструкторами постоянно проводятся пожарные учения, не говоря уже о датчиках дыма, автоматических системах пожаротушения и стратегически расположенных огнетушителях, с помощью чего огонь может быть потушен в зародыше, пока не прибудут пожарные.
В прошлом, если кто-то падал без чувств, люди ломали руки и кричали: "Где же скорая?! Позовите врача!". Сейчас большинство ответственных взрослых владеют методикой первой помощи (сердечно-легочной реанимации); в большинстве школ (и торговых центров - прим. моё) есть переносные автоматические дефибрилляторы, и шансы быть спасенным у человека с остановкой сердца выросли многократно.

Тот же принцип работает для предотвращения массовых убийств.  Он просто не работает ЗДЕСЬ, потому что это "политически некорректно". После расстрела в Маалот в 1974 году, в Израиле стали проводить политику, по которой добровольцы из числа школьного персонала, родитей и дедушек-бабушек проходили специальную тренировку и находились потом в школах, вооруженные 9мм пистолетами. С того времени в Израильских школах больше не случалось "удачных" массовых убийств, каждая попытка была пресечена огнём "хороших парней" с минимальными жертвами среди невинных. Подобные программы работают в Перу и на Филлипинах, с такими же прекрасными результатами.

К сожалению, в нашей стране (в США -прим. моё) логика похоронена под "политической корректностью". Власть имущие, презирающие "простолюдинов, привязанных к Библии и оружию", никогда не поймут этой логики. Дети будут и дальше умирать в зонах, свободных от оружия заповедниках для убийц-психопатов, и трусливые убийцы так и будут или сдаваться, или пускать себе пулю в лоб, как только появятся вооруженные люди ... слишком поздно...

nicolas83: (oneway)

                                                                                          «О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух...»

                                Эпиграф к программе «Очевидное-невероятное», приписываемый А.С.Пушкину

Давно уже, и в России, и в США, хоплофобы используют пафосную фразу «Вы что, хотите, чтобы у нас было как на Диком Западе??» В их представлении, это сущий  АдЪ, а знания о тех временах и нравах, естественно, почерпнуты из вестернов (в лучшем случае это «Человек с бульвара Капуцинов»).

Но есть другая точка зрения. Предлагаю Вашему вниманию перевод главы из статьи Клейтона Крамера и Давида Копеля «Shall issue: Новая волна законов, разрешающих ношение».

За почти 20 лет с момента публикации статьи рассмотренные в ней аргументы не потеряли актуальности  и продолжают вовсю использоваться хоплофобами, подтверждая их невыразимую тупость и тот тезис, что все новое – хорошо забытое старое.

Статья опубликована в журнале Tennessee Law Review, выпуск 62, том 3 (1995 год), стр.679-757. Статья широко цитировалась и желающие прочесть её в оригинале легко могут найти ее по названию «"Shall Issue": The New Wave of Concealed Handgun Permit Laws» By Clayton E. Cramer & David B. Kopel

Некоторые данные успели устареть, поэтому я кое-где включил свои примечания. Идеи же статьи актуальны и по сей день.

(под катом много букв!) )


Profile

nicolas83: (Default)
nicolas83

July 2017

S M T W T F S
      1
2345678
9101112131415
161718 19202122
23242526272829
3031     

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 02:43 pm
Powered by Dreamwidth Studios