Дикий Запад : чего не знают хоплофобы.
Dec. 11th, 2012 10:56 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nicolas83«О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух...»
Эпиграф к программе «Очевидное-невероятное», приписываемый А.С.Пушкину
Давно уже, и в России, и в США, хоплофобы используют пафосную фразу «Вы что, хотите, чтобы у нас было как на Диком Западе??» В их представлении, это сущий АдЪ, а знания о тех временах и нравах, естественно, почерпнуты из вестернов (в лучшем случае это «Человек с бульвара Капуцинов»).
Но есть другая точка зрения. Предлагаю Вашему вниманию перевод главы из статьи Клейтона Крамера и Давида Копеля «Shall issue: Новая волна законов, разрешающих ношение».
За почти 20 лет с момента публикации статьи рассмотренные в ней аргументы не потеряли актуальности и продолжают вовсю использоваться хоплофобами, подтверждая их невыразимую тупость и тот тезис, что все новое – хорошо забытое старое.
Статья опубликована в журнале Tennessee Law Review, выпуск 62, том 3 (1995 год), стр.679-757. Статья широко цитировалась и желающие прочесть её в оригинале легко могут найти ее по названию «"Shall Issue": The New Wave of Concealed Handgun Permit Laws» By Clayton E. Cramer & David B. Kopel
Некоторые данные успели устареть, поэтому я кое-где включил свои примечания. Идеи же статьи актуальны и по сей день.
Дикий Запад, или «Что, если все будут таскать оружие?»
Хоплофобы любят утверждать, что разрешение лицензированным и обученным гражданам носить оружие превратит современную Америку в Дикий Запад. Они почему-то думают, что это выражение говорит само за себя. Или, для краткости, они задают риторический вопрос: «Что же будет, если ВСЕ БУДУТ ТАСКАТЬ ОРУЖИЕ??»
Вопрос типа «Что же будет, если ВСЕ будут делать Х?» имеет смысл для дискуссии только в том случае, если есть хоть какая-то реальная вероятность, что ВСЕ действительно будут делать Х. Что, если каждый будет иметь по 15 детей? Что, если ВСЕ будут соблюдать безбрачие? Тотальный целибат уничтожит человечество за одно поколение, а 15 детей в КАЖДОЙ семье приведут к огромным социальным и экологическим проблемам. Если бы подобные вопросы рассматривались всерьёз, то логично было бы принять закон, чтобы в семье было по 2 ребенка, не больше и не меньше, чтобы предотвратить ужасные сценарии вымирания или тотального перенаселения.
В реальности же, некоторые люди соблюдают безбрачие, некоторые имеют по 15 детей, но большинство выбирает что-то посередине, в результате обеспечивая разумный рост населения без необходимости строгого регулирования.
В реальном мире вопрос «Что, если все будут носить оружие?» столь же бессмысленен, как вопрос «Что, если все одновременно попытаются припарковаться у Капитолия?». Представленные в статье опросы показали, что не более 4% населения обратятся за лицензией на ношение (от 2 до 7% в разных штатах - прим.моё).
Хорошо, допустим, что вопрос «Что, если все...» имеет смысл. Чтобы на него ответить, обратимся к той недавней эпохе в истории Америки, когда действительно оружие носили ВСЕ.
Хотя американцы конца 20 века имеют свое представление о Диком Западе (из кино и телевидения), историк Роджер МакГрас детально исследовал Запад, чтобы понять, насколько жестокой была та жизнь. Его книга «Стрелки, разбойники и линчеватели» (“Gunfighters, Highwaymen and Vigilantes”) исследует быт старательских городков Аврора и Боуди в Сьерра-Неваде конца 19 века.
Население тех мест в основном состояло из молодых мужчин, не отягощенных моралью. В среднем на 25 человек был салун, игорные дома и бордели тоже были обычным делом. По наблюдению МакГраса, «трезвость считалась уделом женщин и учителей воскресных школ». Центральная власть была далеко, и частенько шериф был по совместительству главарем местной банды. Практически все носили оружие (аврорцы обычно шестизарядный Кольт Navy .36, жители Боуди – Кольт Дабл Экшн, также известный как «Молния»)
Уровень убийств был очень высок, ибо «плохие парни», шатающиеся по салунам, стреляли друг друга с ужасающей частотой, в некоторых случаях больше, чем в современном Вашингтоне, DC (во время написания статьи, в 1994 году, уровень убийств в Вашингтоне доходил до 80 на 100 тыс – прим.моё). Парни с дурной репутацией любили нажраться и подраться, и многие пьяные драки кончались трагически.
Но другой преступности фактически не было. Уровень ограблений составлял около 7% от нынешнего Нью-Йоркского, краж со взломом – 1%. Изнасилования были неизвестны. МакГрас выяснил, что «старики, слабые, женщины и те, кто не хотел участвовать в драках, очень редко были жертвами нападения». Один житель Боуди «даже не слыхал о том, чтобы уважаемую даму или девушку не то что оскорбили, а даже пристали, и это при том обилии сомнительных личностей вокруг. В частности, может быть, из-за уважения порочных личностей к порядочным, а, скорее, из-за знания, что плохое поведение кончится внезапной смертью». Оружие носили все, и, кроме тех юнцов, что любили напиться и пострелять друг в друга, все остальные были в гораздо большей безопасности, чем жители современных городов, не имеющие права носить оружие для самозащиты.
Такая же ситуация была и в других местах на Западе. Исследование пяти главных скотоводческих городов с плохой репутацией в плане насилия - Abilene, Ellsworth, Wichita, Dodge City, and Caldwell – показало, что во всех пяти вместе взятых было около 2 криминальных убийств за год. В 70-е годы 19 века, округ Линкольн в Нью-Мексико был в состоянии анархии и гражданской войны. Астрономический уровень убийств, тем не менее (как и в Авроре и Боуди), был только среди пьющих мужчин, сражающихся за свою «честь». Так распространенные сейчас изнасилования, кражи со взломом и уличные ограбления практически не существовали. Исследования по Техасу 1875-90 годов показали, что ограблений (кроме банков, поездов и дилижансов) фактически не было. Жители не запирали дома, и убийства были редки (кроме, естественно, тех молодых людей, что стреляли в «честных поединках»)
Джон Умбрек исследовал золотодобывающие районы High Sierra и получил похожие результаты. После открытия золота в 1848 году началась Золотая Лихорадка, и тысячи старателей устремились в горы Калифорнии. Никакой полиции не было, так же, как и законов о собственности, поскольку губернатор Калифорнии только что отменил мексиканские законы о земле, а новых законов не было. Всех двигала жажда золота, и все носили оружие. Однако насилия почему-то не было. Так же было и в Оклахоме, когда толпы хорошо вооруженных белых поселенцев устремились на открытые индейские земли, торопясь застолбить побольше земли. При полном отсутствии полиции, насилия практически не наблюдалось.
Историк Евгений Холлон приходит к выводу, что «Дикий Запад был намного цивилизованнее, спокойнее и безопаснее, чем современное Американское общество». Фрэнк Прассел заключает, что «западные штаты не оставили серьезной истории насилия по сравнению с другими частями страны». Американцы, жившие на до зубов вооружённом Старом Западе, были в большей безопасности, чем жители современных Сан-Франциско, Детройта или Кливленда.
В современном Вашингтоне бандиты иногда убивают водителей на светофоре, только чтобы посмотреть, как человек умирает (речь о Вашингтоне середины 1990х-прим.моё). Правительство не может защитить граждан, но, тем не менее, запрещает им иметь пистолеты в машине, дома, или носить их. (в 2008 году Верховный суд признал запрет на владение КС в Вашингтоне антиконституционным – прим. моё). Не напрягаясь защитой граждан, правительство тем не менее упорно наказывает тех, кто пытается сам себя защитить.
Преступность процветает в Американских городах потому, что народ и правительство терпят ее, потому, что большинство в правительстве страшится идеи, что жертва может носить оружие, больше, чем боится насильников, грабителей и убийц. Аврора, Боуди и другие города Старого Запада не имели высокой культуры, их улицы были покрыты конским навозом, но женщины могли спокойно ходить поздним вечером, а нормальные люди не тряслись в страхе и не позволяли агрессивным ублюдкам терроризировать невинных. Похоже, жители Дикого Запада понимали идею цивилизации лучше, чем современные американцы, согласившиеся с нынешней анархо-тиранией.
Приведенные примеры не доказывают, что оружие – это несомненное добро, не нуждающееся в контроле. Оружие в плохих руках может принести большой вред, и разоружение криминала необходимо. Проблема всех запретительных законов в том, что лица, готовые совершить тяжкие преступления (убийство), точно так же совершат и менее тяжкие (незаконное ношение оружия). Тотальные запреты оружия – несомненное социальное зло, поскольку разоружают жертв, а не преступников.
И на Диком Западе (где не было никаких законов), и в современном Вашингтоне (где оружие полностью под запретом) преступники носили иносят оружи, и был, и есть высокий уровень убийств. Но, если на Диком западе жертвами преступности были практически полностью сами преступники, то в современном Вашингтоне жертвой скорее будет обычный гражданин.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-12 11:54 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 02:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 03:57 pm (UTC)Уж как минимум, даже если контроль не слетел, девушке, мягко говоря, не приятно будет ходить по таким улицам и... боязно. Постоянно надо думать о готовности себя защитить. В противном случае, будут успешные нападения и т.п.
Кроме этого, изнасилования - преступления с высокой латентностью. Особенно, когда шериф - главарь местной банды (даже сейчас, латентность таких преступлений составляет свыше 90%).
no subject
Date: 2012-12-12 04:02 pm (UTC)Да, на первый взгляд статья казалась мне сильнее.
no subject
Date: 2012-12-12 04:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 04:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 07:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-12 07:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-13 07:08 am (UTC)Питер: http://www.tirspb.ru/s/24/prays-list.html
Дикий Запад : чего не знают хоплофобы.
Date: 2012-12-13 07:09 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-13 07:38 am (UTC)это один из самых дешевых, но таки "профессиональных" патронов
Фанатикам бесперспективно доказывать
Date: 2012-12-13 07:49 am (UTC)Приятно почитать грамотный и вменяемый текст.
Тут в комментариях сомневались по поводу мирных жителей золотодобывающих и сельскохозяйственных городков, не боялись-ли они нетрезвых обитателей салунов? Тут, мне кажется, ответ прост - у трезвого шансов 10 к 1 что он быстрее и эффективнее понаделает дыр в обидчике. А поскольку оружие было у всех, или _могло_ быть, то чувство сохранения своей шкуры прекрасно обеспечивало порядок и взаимное уважение.
Дикий Запад : чего не знают хоплофобы.
Date: 2012-12-13 08:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-13 09:27 am (UTC)>> Москва
странные вопросы задаете
в москве то это встречается достаточно часто
>> Постоянно надо думать о готовности себя защитить. В противном случае, будут успешные нападения и т.п.
на уровне "обывательского" местного суда
проходивший мимо, увидевший данную картину и отстрелявшийся мужчина будет безоговорочно оправдан
особенно если не считать, жизнь и здоровье преступника великой ценностью, превосходящей по стоимости жизнь, здоровье и честь законопослушного гражданина
>> Кроме этого, изнасилования - преступления с высокой латентностью.
хм...
когда у девушки под юбкой пистолет или нож
и за труп насильника у ног ей ничего не будет
насиловать будет тяжело и вредно для здоровья :)
З.Ы. и даже если шериф "главарь местной банды" - устраивать "разгул" для кого попало при наличии оружия у всех, достаточно чревато, перевыборами
"а у нас мэр, должность выборная, как только устраивать перестает, его на кол и устраиваются перевыборы" из какой-то книжки :)
no subject
Date: 2012-12-13 09:48 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-13 10:17 am (UTC)Ну-ну, и что же, главаря местной банды так легко, думаете, посадить на кол?
На всё остальное даже отвечать не буду - с моей точки зрения, очевидный бред. Особенно если учесть, что суд может быть подкуплен и под давлением шерифа.
А если у тебя пара тройка десятков вооружённых людей, они очень даже смогут поставить на колени хоть 1000 вооружённых, но неорганизованных.
Если иначе, то это значит, что все мужчины там были сплошь и рядом так или иначе организованными преступниками. Т.к. если бы они не были организованными преступниками, они наладили бы свою местную полицию и шериф не был бы "главарём местной банды".
Боюсь всё там было совсем не так, как сейчас рассказывают. Скорее уж там не было изнасилований, потому что женщинам ничего не оставалось, как вести распутный образ жизни.
no subject
Date: 2012-12-13 10:19 am (UTC)Перепосчу (естественно указав авторство)?
no subject
Date: 2012-12-13 10:19 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-13 11:02 am (UTC)если посмотрите исторические факты
то удивитесь
как приезжающие в город банды
радостно стреляющие во все стороны
обзаводились дырками не совместимыми с жизнью
no subject
Date: 2012-12-13 11:41 am (UTC)Или вы о каких-то других исторических фактах?
no subject
Date: 2012-12-13 12:18 pm (UTC)во первых дырки делали граждане
а во вторых
вы забыли одно правило "не гадь там где живешь", оно очень действенно
особенно когда доведенный может понаделать дырок
no subject
Date: 2012-12-13 01:04 pm (UTC)К тому же О. Генри и не то писал ,но воспринимать это как повседневность нонсенс. :)
no subject
Date: 2012-12-13 02:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-13 04:31 pm (UTC)Пошел читать полный текст статьи... :)
no subject
Date: 2012-12-13 04:37 pm (UTC)Как узок нащ круг ;-)