Вопрос к христианским знатокам

[nicolas83]

Читаем Евангелие от Матфея, глава 1:

1 Родословие Иисуса Христа, Сына Давидова, Сына Авраамова.
2 Авраам родил Исаака; Исаак родил Иакова; Иаков родил Иуду и братьев его;
3 Иуда родил Фареса и Зару от Фамари; Фарес родил Есрома; Есром родил Арама;
4 Арам родил Аминадава; Аминадав родил Наассона; Наассон родил Салмона;
5 Салмон родил Вооза от Рахавы; Вооз родил Овида от Руфи; Овид родил Иессея;
6 Иессей родил Давида царя; Давид царь родил Соломона от бывшей за Уриею;
7 Соломон родил Ровоама; Ровоам родил Авию; Авия родил Асу;
8 Аса родил Иосафата; Иосафат родил Иорама; Иорам родил Озию;
9 Озия родил Иоафама; Иоафам родил Ахаза; Ахаз родил Езекию;
10 Езекия родил Манассию; Манассия родил Амона; Амон родил Иосию;
11 Иосия родил Иоакима; Иоаким родил Иехонию и братьев его, перед переселением в Вавилон.
12 По переселении же в Вавилон, Иехония родил Салафииля; Салафииль родил Зоровавеля;
13 Зоровавель родил Авиуда; Авиуд родил Елиакима; Елиаким родил Азора;
14 Азор родил Садока; Садок родил Ахима; Ахим родил Елиуда;
15 Елиуд родил Елеазара; Елеазар родил Матфана; Матфан родил Иакова;
16 Иаков родил Иосифа, мужа Марии, от Которой родился Иисус, называемый Христос.
17 Итак всех родов от Авраама до Давида четырнадцать родов; и от Давида до переселения в Вавилон четырнадцать родов; и от переселения в Вавилон до Христа четырнадцать родов.
18 Рождество Иисуса Христа было так: по обручении Матери Его Марии с Иосифом, прежде нежели сочетались они, оказалось, что Она имеет во чреве от Духа Святаго.
19 Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее.
20 Но когда он помыслил это,- се, Ангел Господень явился ему во сне и сказал: Иосиф, сын Давидов! не бойся принять Марию, жену твою, ибо родившееся в Ней есть от Духа Святаго;
21 родит же Сына, и наречешь Ему имя Иисус, ибо Он спасет людей Своих от грехов их.
22 А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит:
23 се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог.
24 Встав от сна, Иосиф поступил, как повелел ему Ангел Господень, и принял жену свою,
25 и не знал Ее, как наконец Она родила Сына Своего первенца, и он нарек Ему имя: Иисус.

Что имеем в сухом остатке:
Ув. Иосиф Иакович обнаружил, что невеста его беременна, и не от него, иначе для чего бы он её собирался тайно отпускать. Затем, послушав Ангела, он её принял и не знал её.

Вопрос: Для чего скрупулёзно перечисляются все предки ув. Иосифа Иаковича, если он к рождению ребёнка не имеет никакого отношения?

Comments

[oleg_ttt]

То есть, само по себе рождение ребёнка от Духа Святого Вы под сомнение не ставите? :)

[nicolas83]

Нет. В рамках настоящего вопроса эта деталь иррелевантна.

[oleg_ttt]

Эта деталь определяет множество допустимых объяснений указанного в посте "парадокса".

Если Вы отрицаете сам факт появление ребёнка от бестелесного(!) Духа, то этот "парадокс" для Вас в принципе не имеет объяснений. Никаких. И незачем тратить буквы :)

И наоборот.

[nicolas83]

Наоборот.

Термин "апофения" Вам знаком?

[oleg_ttt]

У меня или у Вас? :)

Если же Вы - наоборот, то есть, признаёте факт рождения ребёнка от бестелесного Духа, то Вам также придётся признать, что этот ребёнок был вполне телесным и имел, кроме прочего, некую родословную (читай - наследственность). И эта родословная совершенно точно не от бестелесного Духа, ибо у Духа нет ни крови, ни костей, ни хромосом. А у ребёнка они были (вывод сделан по результатам эксперимента).

Дальше следует поиск возможного биологического отца, и можно было бы перечислить в этой строчке весь Израиль, но Мария была девственницей, а это сильно ограничивает поле гипотез. Строго говоря, остаётся только одна гипотеза: Иосиф.

А поскольку на этом месте даже очень умных людей буквально клинит, то и объяснения требуются нетривиальные :)

[nicolas83]

> Мария была девственницей

Существует мнение (см. Ritchie, Guy; Snatch, Columbia pictures 2000, introduction scene), что переводчик неправильно перевел слово для "молодой женщины" как "девственница", что и породило последующее 2хтысячелетнее натягивание совы на глобус.

Откуда Вы знаете, чего у Духа нет? У него всё есть, только духовное.

[oleg_ttt]

Существует мнение

В этом и красота людей - наличие множества мнений вокруг голого факта, и даже способность опровергать мнениями этот самый факт :)

Откуда Вы знаете, чего у Духа нет? У него всё есть, только духовное.

Очень смелое утверждение. А есть ли доказательства сего?

[nicolas83]

> вокруг голого факта

О да! Факт беременной девственницы - это всем фактам факт!

> А есть ли доказательства сего?

В порядке очерёдности Вы сначала докажите своё утверждение, что у Духа всего этого нет.

[oleg_ttt]

И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.

А какие мнения будут на счёт этого факта? Тут ведь вообще без женщины обошлось! :)

[nicolas83]

Не уходите от темы, вопрос был про Духа Святаго.

[oleg_ttt]

А это одна и та же тема.

1. Бог (Дух) создал Адама и Еву. ОК! (Вы тут ничего не оспариваете)
2. Дух Святой (опять - Дух!) оплодотворил Марию. Не ОК! ЗАЧЕМ РОДОСЛОВНАЯ ОТ АВРААМА, ЕСЛИ ИОСИФ НЕ ПРИ ЧЁМ?!

А затем, что у ЭТОГО ребёнка были гены Авраама и...Адама (Как так?!)

[nicolas83]

> НЕ ПРИ ЧЁМ

В данном контексте правильно писать "НИ при чём".

Да, наличие генов Адама подразумевается. Но приведение конкретно родословной Иосифа Иаковича имело бы смысл, только если бы Мария была его близкой родственницей.

[oleg_ttt]

Но приведение конкретно родословной Иосифа Иаковича имело бы смысл, только если бы Мария была его близкой родственницей.

Отнюдь.

Родство по мужской линии определяется по Y-хромосоме, которой у женщин нету. Отсюда - родословная Иосифа, а не Марии.

[nicolas83]

То есть Вы хотите редуцировать родословную всех мужчин до утверждения "Все - потомки Адама"?

[oleg_ttt]

В порядке очерёдности Вы сначала докажите своё утверждение, что у Духа всего этого нет.

Ну, это требование доказать отсутствие того, чего и так нет :)

[nicolas83]

Отсутствие у Вас мозга (головного) доказывать не надо, потому что его и так нет.:-)

(не поймите неправильно, это не личный выпад, а лишь иллюстрация Вашей аргументации - "Не может быть, потому что не может быть никогда").

[oleg_ttt]

Ну, это совсем некорретный аргумент, ибо ПРИСУТСТВИЕ моего головного мозга подтверждается моей (письменной) речью.

А у Вас чем?

[nicolas83]

Для вывода о присутствии мозга у Вас необходимо точно определить Вашу идентичность. Может, реальный Вы мычите нечленораздельно, а пишет кто-то другой (как и с Духом Святым могло случиться ("ветром надуло"), и с Ангелом - вероятен сценарий, что ув. Иосифа Иаковича опоили галлюциногеном и нашептали в ухо). В любом случае вразумительного ответа на поставленный вопрос пока не возникло.

[oleg_ttt]

Да, вопросов много. И к Вам тоже: зачем добавлять к себе в ленту журнал человека без ГМ? Подобное тянется к подобному?

Всего хорошего.

[nicolas83]

Вы не смогли абстрагироваться и триггернулись. Приношу извинения за свои грубые, нечувствительные аналогии.

[ymarkov]

переводчик неправильно перевел слово для "молодой женщины" как "девственница"

Это вполне себе лингвистический факт: "альма" и "бетула" таки не одно и то же.

Некоторые действия Иисуса специфически направлены на выполнение пророчеств: например, история с отъёмом осла у Матфея 21 (и ведь не заплатил небось!).