Об опасности тупых. Предметов.
Jan. 11th, 2013 12:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nicolas83
AWR Hawkins 3 Января 2013 г
Согласно ежегодным отчетам ФБР, количество убитых молотками и дубинами постоянно превышает количество убитых винтовками.
Интересный факт. Особенно на фоне истеричных усилий демократов по запрету многих типов винтовок, якобы для нашей безопасности.
Однако, похоже, что рвение сенаторов типа Дайан Файнстайн и Джо Манчина направлено не в ту сторону. Поскольку отчеты ФБР явно показывают, что количество жертв молотков и дубинок постоянно выше, чем жертв винтовок.
Вот цифры: в 2005, убитых из винтовок было 445, а молотками и дубинами – 605. В 2006, убитых из винтовок было 438, а тупыми предметами – 618. И так далее. Цифры меняются от года к году, но факт, что тупыми предметами убивают больше, остается неизменным.
К примеру, в 2011 году, 323 убийства было совершено из винтовок и 496 – молотками и дубинками.
Другой интересный факт: согласно ФБР, просто руками, кулаками и ногами убивают почти вдвое больше людей, чем из винтовок.
Вывод: запрет винтовок нелогичен и антиконституционен. Гораздо более опасны люди со столярным инструментом и дубиной.
И выглядит очевидным то, что чем больше людей будут иметь оружие, тем меньше другие будут пытаться ударить их по башке молотком.
Источник: http://www.breitbart.com/Big-Government/2013/01/03/FBI-More-People-Killed-With-Hammers-and-Clubs-Each-Year-Than-With-Rifles?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+BigGovernment+%28Big+Government%29
Моё примечание: Я сходил на сайт ФБР, скачал оттуда данные по орудиям убийства с 2005 по 2011 год, и представляю вам их в виде графика:
Итак, в двух словах:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-19 11:35 pm (UTC)у нас - по другому
дефолтно люди вооружены
их постепенно разоружали с большей или меньшей эффективностью
в последние 15 лет - законы об оружии по штатам становятся все более и более либеральными с одновременным спадом violent crime rate
исходя из вашего же ответа на первый вопрос - почему вы считаете (если я вас правильно понял) что нужно ограничивать кс в сша?
no subject
Date: 2013-01-19 11:43 pm (UTC)Нет, я так не считаю. Я выше написал, что если люди уже вооружены, то лучше их не разоружать. Т.е. в вашей стране как раз дефолтная ситуация "люди вооружены", поэтому я на неё тоже и ответил.
Мало того, если в одном штате оружие разрешено и провоз его в другой штат возможно без таможенного досмотра, то смысла запрещать оружие хоть в каком-нибудь штате нет.
Хотя, честно говоря, слабо себе представляю, скажем, как может защититься девушка, идущая по улице, от маньяка, который хочет её убить или изнасиловать.
Или как может защититься человек от профессионального киллера или даже просто банды гопников или обкурившихся хулиганов.
Если расскажите - будет интересно. Так как это для меня как раз самый большой вопрос: каким образом снижается уровень преступности при разрешении КС, если не считать разбойных нападений на одиночные дома.
no subject
Date: 2013-01-19 11:54 pm (UTC)таможенного досмотра, то смысла запрещать оружие хоть в каком-нибудь штате нет."
c этим просто - тут в основном люди законопослушные + страх наказания
они просто не будут этого делать
тем более что наказание если тебя случайно поймают довольно не шуточное и клеймо на всю жизнь
здесь никто ничего не проверяет пока ты не попался случайно
тогда на тебе система отыгрывается
"как может защититься девушка, идущая по улице, от маньяка, который хочет её убить или изнасиловать.
Или как может защититься человек от профессионального киллера или даже просто банды гопников или обкурившихся хулиганов."
случаев когда девушки спасались он нападений - множество. они гуглятся и многие ютубятся.
кроме того если не спасласть девушка - ее может спасти прохожий.
от профессионального киллера спасения нет - только случайно если - на то он и киллер
люди которые опасаются киллеров нанимают вооруженную охрану
те кто не опасается- по большей части они киллеру просто нахер не нужны
от банды гопников или обкурившихся хулиганов спасаться очень просто - в районах где разрешено ношение оружия нет банды гопников или обкурившихся хулиганов
просто нет
чего им там делать то? им же как-то жить надо а не подвергать свою жизнь опасности
зато там где оружие ограничено - там есть и гопники и хулиганы
это на уровне популяции
на практическом уровне - ради примеров вы можете посмотреть на ютубе массу видео с камер слежения когда гопники врывались в магазин и были остановлены вооруженным отпором как владельца а иногда и посетителей
из последних приходит на ум когда пара гопников с оружием пришла пограбить какой-то интернет салом и какой-то типа 70летний дед начал в них стрелять из небольшого пистолета
они предпочли убежать
думаю только в фильмах ну или в россии преступники вступают в перестрелку
здесь - лучше убегут
оружие частно предотвращает
но это все мелкие технические детали
основное как я понял вы не считаете что надо ограничивать то что не мешает обществу
no subject
Date: 2013-01-20 12:08 am (UTC)Тут как раз проблема в том, что незаконопослушные будут :) А значит, криминальных стволов будет больше. А значит, надо вооружать всех.
> они гуглятся и многие ютубятся
К сожалению, это случаи, когда преступник был недостаточно изобретателен. Такие случаи можно и без оружия найти. А вот когда преступник, имеющий огнестрельное оружие, ещё и в достаточной степени изобретателен... ой.
> в районах где разрешено ношение оружия нет банды гопников или обкурившихся хулиганов
Сомнительно... механизм не понятен. Ведь они могут и не рисковать. Какой прохожий будет рисковать вступать с ними в перестрелку? А того, кто грабят, они сразу на мушку возьмут.
> когда гопники врывались в магазин
Ну, магазины меня не интересуют: пусть грабят. Меня интересует именно личная безопасность. Ради магазинов что-то разрешать - бесполезно.
> они предпочли убежать
Забавно. Трусы.
> ну или в россии преступники вступают в перестрелку
Да. У нас есть парни, для которых ограбление без стрельбы - не ограбление, но их, вроде, быстро берут: дураки. Хотя с психологией всех преступников не знаком. Может и наши будут убегать... было бы неплохо. Хотя точно не все побегут.
> вы не считаете что надо ограничивать то что не мешает обществу
Верно. Если докажут, что оружие не навредит, я буду за полную легализацию. Понятно, несчастные случаи и ненормальные - не в счёт.
Но, для меня, по-умолчанию, короткоствольное оружие мешает (больше идёт распространение нелегальных стволов, невозможно судить задержанного преступника только за ствол, а иногда бывает, других доказательств нет; хуже защищённость полиции от хулиганов - их и так сейчас, бывает, холодным оружием убивают).
no subject
Date: 2013-01-20 12:15 am (UTC)вооружать никого не надо - не надо запрещать . люди сами решать что им делать.
преступник есть преступник. в подавляющем большинстве случаев он не изобретателен. в свободном обществе изобретательные люди находят себе лучшее применение. если вы скажете что в россии большинство преступников изобретательны - я усомнюсь
магазины пусть грабят - ваше право. но вы в этот момент в магазине. вас могут или пристрелись или ограбить тоже
трусы не трусы - а жизнь дороже:)
"Верно. Если докажут, что оружие не навредит, я буду за полную легализацию. Понятно, несчастные случаи и ненормальные - не в счёт."
я именно об этом
мне лично не известно ни одного свидетельства/доказательства что оружие кому то навредило кроме несчастных случаев и ненормальных
поэтому я выступаю на дефолтный незапрет
no subject
Date: 2013-01-20 12:20 am (UTC)Тут проблема в том, что если разрешат, то люди уже не смогут сами решить, т.к. придётся вооружаться.
Так что и то, и другое - принудительное :( .
> то оружие кому то навредило кроме несчастных случаев и ненормальных
Ну вот здесь у нас расходятся мнения...
> вас могут или пристрелись или ограбить тоже
Ну, вряд ли. Им надо быстро уйти, поэтому вряд ли они всех будут грабить. А пристрелить - вероятность больше, если будет перестрелка, чем если они войдут и просто ограбят.
Надо будет поискать видео перестрелки в магазине, но сейчас уже поздно. Даже интересно стало...
no subject
Date: 2013-01-20 12:24 am (UTC)"если разрешат, то люди уже не смогут сами решить, т.к. придётся вооружаться....и то, и другое - принудительное..."
вот именно так я не думаю
про магазин смешно
no subject
Date: 2013-01-20 12:48 am (UTC)Посмотрите мой пост с графиком уровня убийств в США и датами либерализации как раз ношения КС (длинноствол и так не был ограничен).
Посмотрите цифры по Чехии, Молдавии, Прибалтике. Нигде не навредило.
no subject
Date: 2013-01-20 01:47 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-20 04:19 am (UTC)no subject
Date: 2013-01-20 12:27 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-20 05:33 pm (UTC)Если примеры существуют, Вам, конечно, не составит труда их привести.
no subject
Date: 2013-01-20 05:34 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-20 05:41 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-20 05:42 pm (UTC)no subject
Date: 2013-01-21 05:41 am (UTC)Я пока не нашел оф.источников. Не силен в португальском.