Об опасности тупых. Предметов.
Jan. 11th, 2013 12:26 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nicolas83
AWR Hawkins 3 Января 2013 г
Согласно ежегодным отчетам ФБР, количество убитых молотками и дубинами постоянно превышает количество убитых винтовками.
Интересный факт. Особенно на фоне истеричных усилий демократов по запрету многих типов винтовок, якобы для нашей безопасности.
Однако, похоже, что рвение сенаторов типа Дайан Файнстайн и Джо Манчина направлено не в ту сторону. Поскольку отчеты ФБР явно показывают, что количество жертв молотков и дубинок постоянно выше, чем жертв винтовок.
Вот цифры: в 2005, убитых из винтовок было 445, а молотками и дубинами – 605. В 2006, убитых из винтовок было 438, а тупыми предметами – 618. И так далее. Цифры меняются от года к году, но факт, что тупыми предметами убивают больше, остается неизменным.
К примеру, в 2011 году, 323 убийства было совершено из винтовок и 496 – молотками и дубинками.
Другой интересный факт: согласно ФБР, просто руками, кулаками и ногами убивают почти вдвое больше людей, чем из винтовок.
Вывод: запрет винтовок нелогичен и антиконституционен. Гораздо более опасны люди со столярным инструментом и дубиной.
И выглядит очевидным то, что чем больше людей будут иметь оружие, тем меньше другие будут пытаться ударить их по башке молотком.
Источник: http://www.breitbart.com/Big-Government/2013/01/03/FBI-More-People-Killed-With-Hammers-and-Clubs-Each-Year-Than-With-Rifles?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+BigGovernment+%28Big+Government%29
Моё примечание: Я сходил на сайт ФБР, скачал оттуда данные по орудиям убийства с 2005 по 2011 год, и представляю вам их в виде графика:
Итак, в двух словах:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2013-01-19 09:53 pm (UTC)это очень не очевидно - я так наблюдаю что дома винтовок намного больше - люди охотятся например
у криминала - да, больше пистолетов
"Это очевидно хотя бы по той причине, что для самообороны КС не только лучше по многим параметрам, но ещё дешевле."
это не очевидно потому что для обороны дома пистолет не лучше, он лучше только вне дома
с дешевизной тоже не получается
есть разные ценовые сегменты
в целом средне-хороший пистолет и средне-хорошая винтовка - примерно в одну цену
no subject
Date: 2013-01-19 09:58 pm (UTC)Это вы сильно загнули. Ствол-то и нарезать надо, и точно всё сделать, а КС продаётся с коротким стволом, да ещё не нарезанным.
> люди охотятся, например
Собственно, на этом все примеры и кончаются. Спортивное оружие не в счёт - оно вообще всякое бывает.
> для обороны дома пистолет не лучше
Спорный вопрос. В любом случае, зачем гражданину покупать громоздкую вещь, с которой нельзя будет ходить по улице, если легче купить пистолет?
И сколько раз маньяки выбирали именно короткие стволы, хотя как раз для атаки на людей лучше длинный ствол (если полиция не задержит на улице).
no subject
Date: 2013-01-19 10:09 pm (UTC)я не ослышался?
или вы про россию с ее "травматическим" оружием?
или вы не слышали что цена производства имеет очень опосредственное влияние на рыночную - скажем когда вы покупаете бутылку пива - то поверьте саму бутылку гораздо сложнее сделать чем 333мл пива
но цена будет зависеть именно от пива а не от бутылки
"И сколько раз маньяки выбирали именно короткие стволы, хотя как раз для атаки на людей лучше длинный ствол (если полиция не задержит на улице)."
если вы посмотрите на оружие маньяков за последние 15 скажем лет - то в основном они как помню выбирали пистолеты
"зачем гражданину покупать громоздкую вещь, с которой нельзя будет ходить по улице, если легче купить пистолет" - вы совершенно правы - именно поэтому ПРЕСТУПНИКИ так и делают
у них основное оружие - пистолеты
законопослушному гражданину для защиты дома в принципе все равно
примерно половина спецов по безопасности выступает за длинный ствол для защиты дома
что говорит что в общем-то все равно
"сколько раз маньяки выбирали именно короткие стволы, хотя как раз для атаки на людей лучше длинный ствол "
- это легко посмотреть - есть список атак и список оружия к ним
неправильно то что для атаки на людей лучше длинный ствол
огнестрельное оружие вообще не лучший способ для атаки - скажем в колумбайн основным оружием атаки были самодельные бомбы которые к счастью не взорвались
есть еще газ, бак оружие, огонь, автомобиль с горючим/взрывчатым веществом - собственно все это проверено и хорошо работает в партизанской и террористической деятельности - это лучшие способы атаки на людей
ручное огнестрельное оружие - это лучший способ обороны да
но не атаки
no subject
Date: 2013-01-19 10:36 pm (UTC)В США очень распространены револьверы. Они как раз бывают гладкоствольными.
Естественно, что человек, который не хочет постоянно чистить пистолет, таскать с собой винтовку, и, в то же время, быстро извлечь готовый к стрельбе инструмент, предпочтёт именно револьвер.
> то в основном они как помню выбирали пистолеты
Именно, потому что они более распространены.
> в общем-то все равно
Ага, не всё равно. Так как пистолет ещё можно носить с собой.
> это лучшие способы атаки на людей
Это уже сложно. Кроме этого, статистика показывает, что бомбы как раз хуже, чем обычная автоматическая винтовка, если винтовка или бомба в руках у мужчины.
no subject
Date: 2013-01-19 10:45 pm (UTC)Именно, потому что они более распространены."
немного не так - они распространены среди преступников
в большинстве штатов на пистолеты есть ограничения которые ограничивают законопослушных граждан от покупки
например у меня нет пистолета потому что у меня с этим конкретный геморрой
пистолет носить с собой нельзя - для этого нужно ОТДЕЛЬНОЕ разрешение в большинстве мест
статистика извините вообще ничего не показывает
no subject
Date: 2013-01-19 10:48 pm (UTC)В таком случае, говорить о молотках и винтовках вообще не имеет смысла.
Кроме этого, например, я не против, чтобы люди имели у себя дома винтовки, но против легального владения короткоствольным оружием.
По вашему, получается, что я прав, что надо запретить КС, т.к. если винтовок не меньше, чем КС, используют КС именно преступники, то надо запрещать КС, а винтовки разрешать. Ведь и убийств из них гораздо меньше.
no subject
Date: 2013-01-19 10:52 pm (UTC)а почему вы за запреты собственно?
что вы знаете что говорит вам что кс надо запретить?
"если винтовок не меньше, чем КС, используют КС именно преступники, то надо запрещать КС, а винтовки разрешать." - эта фраза мне ни о чем не говорит
она примерно такая же что если изнасилования совершается хуем то нужно всех превентивно кастрировать
no subject
Date: 2013-01-19 11:06 pm (UTC)Хотя бы то, что я просто буду бояться ходить по улицам. Да ещё придётся КС этот покупать.
Хотя бы потому, что в моей жизни пока не было случая, когда КС в наличии у меня изменил бы ситуацию в лучшую сторону (при условии, что он отсутствует у противника), а случаи, когда КС у противника повредил бы мне, даже если бы у меня был свой КС, имеются, причём именно "случаи".
Хотя бы потому, что я знаю людей, которые передо мной будут стволом махать. Потому что сейчас машут всем, чем ни попадя буквально по любому поводу.
> она примерно такая же
Нет, совсем другая. Вы же сами указываете, что именно КС выбирают преступники. А честные люди - винтовки. Только что мне в нескольких сообщения доказывали :) .
no subject
Date: 2013-01-19 11:09 pm (UTC)преступники предпочитают кс особенно там где ношение кс ограничено законопослушным гражданам
там где не ограничено - граждане носят кс а преступники как раз нет
я не знаю где вы живете но не представляю себе как наличие кс у граждан повлияет на вашу жизнь кроме как общее число насильственных преступлений в вашей местности будет значительно ниже чем в тех местах где кс у граждан ограничен
no subject
Date: 2013-01-19 11:13 pm (UTC)Ну вот, видите. А вы говорите, что граждане нефига КС не носят, поэтому винтовок у них больше.
> общее число насильственных преступлений в вашей местности будет значительно ниже
Судя по США - всё наоборот. Насильственных преступлений в целом по США больше, чем в России.
И даже по убийствам, которых у нас больше, статистика не однозначна: зависимость между распространением оружия и убийствами хотя и есть, но слабая, с большим разбросом (я об этом писал в http://vinfdsc.livejournal.com/53745.html ).
no subject
Date: 2013-01-19 11:16 pm (UTC)видители когда люди немного разбираются в предмете то многие куски разговора и аргументации опускаются потому что подразумеваются
то что делаете вы говорит об одном из двух:
- вы или не разбираетесь в предмете и пытаетесь подловить меня на тех аргументах которые я посчитал само сабой разумеющимися и не озвучил
- или вы намеренно извращаете мою мысль
в первом случае я бы вам посоветовал ознакомиться с предметом
во втором - сходить на хуй
no subject
Date: 2013-01-19 11:22 pm (UTC)Не знакомят, понимаете ли. Просил вот у владельца этого блога познакомить, он дал ссылку. Плохая ссылка оказалась. На мои вопросы не отвечает.
> которые я посчитал само сабой разумеющимися и не озвучил
Озвучьте. С предметом я знаком, насколько могу, однако ваши аргументы для меня тайна.
К сожалению, большинство стандартных аргументов страдает крайней нелогичностью, но я пока не вижу вообще каких-либо подразумеваемых аргументов.
Честно говоря, для меня самый сильный аргумент от сторонников разрешения КС был как раз там, где я давал вам ссылку (я имею в виду блог, по материалам которого я писал).
Собственно, поэтому этот журнал и читаю.
no subject
Date: 2013-01-19 11:28 pm (UTC)хорошо
пару вопросов
какую ситуацию вы считаете дефолтной:
- люди вооружены и их надо ограничивать
- люди разоружены и их надо вооружать
?
я говорю о законопослушных гражданах - ЗГ
no subject
Date: 2013-01-19 11:31 pm (UTC)- люди разоружены и имеются споры, надо их вооружать или не надо.
Если люди уже вооружены, мне кажется, лучше их не разоружать, так как в течении определённого времени рост преступности будет очень большой (стволы у преступников останутся в очень большом количестве).
Процесс вооружения очень трудно обратим.
no subject
Date: 2013-01-19 11:35 pm (UTC)у нас - по другому
дефолтно люди вооружены
их постепенно разоружали с большей или меньшей эффективностью
в последние 15 лет - законы об оружии по штатам становятся все более и более либеральными с одновременным спадом violent crime rate
исходя из вашего же ответа на первый вопрос - почему вы считаете (если я вас правильно понял) что нужно ограничивать кс в сша?
no subject
Date: 2013-01-19 11:43 pm (UTC)Нет, я так не считаю. Я выше написал, что если люди уже вооружены, то лучше их не разоружать. Т.е. в вашей стране как раз дефолтная ситуация "люди вооружены", поэтому я на неё тоже и ответил.
Мало того, если в одном штате оружие разрешено и провоз его в другой штат возможно без таможенного досмотра, то смысла запрещать оружие хоть в каком-нибудь штате нет.
Хотя, честно говоря, слабо себе представляю, скажем, как может защититься девушка, идущая по улице, от маньяка, который хочет её убить или изнасиловать.
Или как может защититься человек от профессионального киллера или даже просто банды гопников или обкурившихся хулиганов.
Если расскажите - будет интересно. Так как это для меня как раз самый большой вопрос: каким образом снижается уровень преступности при разрешении КС, если не считать разбойных нападений на одиночные дома.
no subject
Date: 2013-01-19 11:54 pm (UTC)таможенного досмотра, то смысла запрещать оружие хоть в каком-нибудь штате нет."
c этим просто - тут в основном люди законопослушные + страх наказания
они просто не будут этого делать
тем более что наказание если тебя случайно поймают довольно не шуточное и клеймо на всю жизнь
здесь никто ничего не проверяет пока ты не попался случайно
тогда на тебе система отыгрывается
"как может защититься девушка, идущая по улице, от маньяка, который хочет её убить или изнасиловать.
Или как может защититься человек от профессионального киллера или даже просто банды гопников или обкурившихся хулиганов."
случаев когда девушки спасались он нападений - множество. они гуглятся и многие ютубятся.
кроме того если не спасласть девушка - ее может спасти прохожий.
от профессионального киллера спасения нет - только случайно если - на то он и киллер
люди которые опасаются киллеров нанимают вооруженную охрану
те кто не опасается- по большей части они киллеру просто нахер не нужны
от банды гопников или обкурившихся хулиганов спасаться очень просто - в районах где разрешено ношение оружия нет банды гопников или обкурившихся хулиганов
просто нет
чего им там делать то? им же как-то жить надо а не подвергать свою жизнь опасности
зато там где оружие ограничено - там есть и гопники и хулиганы
это на уровне популяции
на практическом уровне - ради примеров вы можете посмотреть на ютубе массу видео с камер слежения когда гопники врывались в магазин и были остановлены вооруженным отпором как владельца а иногда и посетителей
из последних приходит на ум когда пара гопников с оружием пришла пограбить какой-то интернет салом и какой-то типа 70летний дед начал в них стрелять из небольшого пистолета
они предпочли убежать
думаю только в фильмах ну или в россии преступники вступают в перестрелку
здесь - лучше убегут
оружие частно предотвращает
но это все мелкие технические детали
основное как я понял вы не считаете что надо ограничивать то что не мешает обществу
no subject
Date: 2013-01-20 12:08 am (UTC)Тут как раз проблема в том, что незаконопослушные будут :) А значит, криминальных стволов будет больше. А значит, надо вооружать всех.
> они гуглятся и многие ютубятся
К сожалению, это случаи, когда преступник был недостаточно изобретателен. Такие случаи можно и без оружия найти. А вот когда преступник, имеющий огнестрельное оружие, ещё и в достаточной степени изобретателен... ой.
> в районах где разрешено ношение оружия нет банды гопников или обкурившихся хулиганов
Сомнительно... механизм не понятен. Ведь они могут и не рисковать. Какой прохожий будет рисковать вступать с ними в перестрелку? А того, кто грабят, они сразу на мушку возьмут.
> когда гопники врывались в магазин
Ну, магазины меня не интересуют: пусть грабят. Меня интересует именно личная безопасность. Ради магазинов что-то разрешать - бесполезно.
> они предпочли убежать
Забавно. Трусы.
> ну или в россии преступники вступают в перестрелку
Да. У нас есть парни, для которых ограбление без стрельбы - не ограбление, но их, вроде, быстро берут: дураки. Хотя с психологией всех преступников не знаком. Может и наши будут убегать... было бы неплохо. Хотя точно не все побегут.
> вы не считаете что надо ограничивать то что не мешает обществу
Верно. Если докажут, что оружие не навредит, я буду за полную легализацию. Понятно, несчастные случаи и ненормальные - не в счёт.
Но, для меня, по-умолчанию, короткоствольное оружие мешает (больше идёт распространение нелегальных стволов, невозможно судить задержанного преступника только за ствол, а иногда бывает, других доказательств нет; хуже защищённость полиции от хулиганов - их и так сейчас, бывает, холодным оружием убивают).
no subject
Date: 2013-01-20 12:15 am (UTC)вооружать никого не надо - не надо запрещать . люди сами решать что им делать.
преступник есть преступник. в подавляющем большинстве случаев он не изобретателен. в свободном обществе изобретательные люди находят себе лучшее применение. если вы скажете что в россии большинство преступников изобретательны - я усомнюсь
магазины пусть грабят - ваше право. но вы в этот момент в магазине. вас могут или пристрелись или ограбить тоже
трусы не трусы - а жизнь дороже:)
"Верно. Если докажут, что оружие не навредит, я буду за полную легализацию. Понятно, несчастные случаи и ненормальные - не в счёт."
я именно об этом
мне лично не известно ни одного свидетельства/доказательства что оружие кому то навредило кроме несчастных случаев и ненормальных
поэтому я выступаю на дефолтный незапрет
no subject
Date: 2013-01-20 12:20 am (UTC)Тут проблема в том, что если разрешат, то люди уже не смогут сами решить, т.к. придётся вооружаться.
Так что и то, и другое - принудительное :( .
> то оружие кому то навредило кроме несчастных случаев и ненормальных
Ну вот здесь у нас расходятся мнения...
> вас могут или пристрелись или ограбить тоже
Ну, вряд ли. Им надо быстро уйти, поэтому вряд ли они всех будут грабить. А пристрелить - вероятность больше, если будет перестрелка, чем если они войдут и просто ограбят.
Надо будет поискать видео перестрелки в магазине, но сейчас уже поздно. Даже интересно стало...
(no subject)
From:no subject
Date: 2013-01-20 12:48 am (UTC)Посмотрите мой пост с графиком уровня убийств в США и датами либерализации как раз ношения КС (длинноствол и так не был ограничен).
Посмотрите цифры по Чехии, Молдавии, Прибалтике. Нигде не навредило.
no subject
Date: 2013-01-20 01:47 am (UTC)(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2013-01-19 11:19 pm (UTC)но в ситуации в сша вы судя по вашим каментам не разбираетесь
по мытищам вы возможно и правы
я со своей стороны ничего не знаю про ваши нравы и законы - поэтому всецело поддерживаю ваше право разрешать или запрещать что угодно на территории на которой вы проживаете
no subject
Date: 2013-01-19 11:22 pm (UTC)Собственно, так же, как и я ваше там, где вы живёте :) .
no subject
Date: 2013-01-19 11:26 pm (UTC)я ее не знаю и не интресуюсь